El Desafío Judicial de Carlos Álvarez: Revelaciones de Beto Ortiz
Un nuevo escándalo sacude el ámbito político. Beto Ortiz expone la omisión de condenas judiciales por parte del candidato Carlos Álvarez, levantando una vez más la discusión sobre la transparencia en las elecciones.
El periodista Beto Ortiz ha levantado controversia al interpelar al candidato Carlos Álvarez por no incluir, en su hoja de vida presentada ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), una condena judicial relacionada con los pagos recibidos de Vladimiro Montesinos durante la presidencia de Alberto Fujimori.
Un pasado complicado
Ortiz no dudó en rememorar los momentos en que Carlos Álvarez, a cargo de un programa humorístico en Canal 7, recibía pagos mensuales provenientes del círculo cercano a Montesinos, mientras se burlaba de los opositores al régimen.
El periodista afirmó: “Vladimiro Montesinos, por medio de su secretaria Matilde Pinchi Pinchi, le transfería un sueldo mensual mediante una funcionaria del régimen”, enfatizando que no se trataba de rumores, sino de hechos comprobados.
Condenas y controversias
De acuerdo a Ortiz, estos pagos fueron objeto de investigación por parte de juzgados anticorrupción, resultando en una condena para Álvarez. “Se ha registrado una condena, aunque su defensa menciona que la Corte Suprema lo absolvió. Sin embargo, no hay constancia oficial de esa absolución”, aclaró el periodista, resaltando la discrepancia entre los documentos judiciales y la narrativa del candidato.
El vínculo entre Álvarez y Montesinos, según Ortiz, es un hecho sólido, reiterando que existe un registro de la condena y que el candidato no presentó esta información en su hoja de vida, donde omitió declarar la sentencia.
Detalles del caso judicial
El informe detalla que en el expediente 031 del año 2002, la Tercera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima sentenció a Álvarez a cuatro años de prisión como cómplice de un delito contra la administración pública. Aunque luego la pena fue reducida a tres años de prisión suspendida, nunca fue anulada.
La omisión de esta condena en su presentación ante el JNE podría acarrear serias consecuencias, pues se considera una falta grave que podría llevar a su exclusión del proceso electoral.
¿Transparencia o evasión?
Ortiz también expuso inconsistencias en la declaración patrimonial de Álvarez, señalando que no mencionó la existencia de un vehículo Mazda CX-90 del año 2025, valorado en 160 mil soles, limitándose a declarar un Porsche del 2013.
Reiterando su punto, Ortiz recordó que el periodo de 1999 a 2000 estuvo marcado por pagos dirigidos a la campaña de reelección de Fujimori, en un entorno controlado por el régimen.
Confrontando el pasado
Luego de la difusión del informe, Ortiz criticó la reacción de Álvarez ante preguntas sobre su condena, describiendo una actitud de “intolerancia” y una “conducta altanera”. Para el periodista, es esencial que quienes incursionan en la política sean claros y honestos sobre su pasado.
“La política exige transparencia”, subrayó Ortiz, y expresó que aquellos que no estén dispuestos a enfrentar preguntas difíciles no deberían involucrarse en el ámbito político. “El debate aquí no trata de simpatías, sino de honestidad, un valor fundamental en cualquier proceso electoral”, concluyó.
