La Justicia de EE. UU. Anula la Condena a Argentina por YPF: Un Respiro para el País
La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York ha revocado la sentencia que obligaba a Argentina a abonar más de 16 mil millones de dólares por la expropiación de YPF, dando un giro inesperado en la disputa legal que celebran tanto oficialismo como oposición.
Este fallo ha reavivado el debate sobre posibles intervenciones políticas desde Estados Unidos y si el tribunal realmente privilegió el derecho argentino en su decisión.
Los Jueces del Caso: Un Composición Interesante
Dos aspectos destacan en la composición del tribunal: los tres jueces, todos nominados por presidentes demócratas, comparten la particularidad de no haber nacido en el territorio continental de EE. UU.
Denny Chin: La Voz Mayoritaria
Denny Chin, quien redactó la opinión mayoritaria, nació en Hong Kong en 1954 y se trasladó a Estados Unidos de niño. Su trayectoria legal incluye el caso Madoff, aunque su especialidad son litigios técnicos. En el conflicto por YPF, Chin argumentó que los estatutos de la compañía no generaban obligaciones contractuales exigibles contra Argentina según la legislación local, enfocándose en el derecho argentino más que en las expectativas de Wall Street.
Beth Robinson: Pionera en Diversidad
Beth Robinson integra la Cámara desde 2021, tras su nominación por el presidente Joe Biden. Nacida en Pakistán, desempeñó un papel clave en la legalización del matrimonio igualitario en Vermont. Su voto en el caso YPF respaldó la interpretación de Chin, señalando que la juez Loretta Preska no había interpretado adecuadamente la legislación argentina.
José A. Cabranes: La Voz Crítica
José A. Cabranes, el miembro más experimentado del panel, fue nombrado por Jimmy Carter en 1979. Aunque es el más conservador del grupo demócrata, su disidencia a favor de Preska podría tener implicaciones si Burford Capital elige seguir adelante con sus reclamos.
Implicaciones del Fallo y el Contexto Político
Aún queda por determinar el impacto que la reciente alineación del gobierno de Javier Milei con la política exterior estadounidense pudo tener en la decisión del tribunal. Mientras algunos argumentan que esta cercanía jugó un papel crucial, otros sostienen que el fallo refleja un compromiso más profundo con la soberanía y la legislación que continúa prevaleciendo en el sistema judicial estadounidense.
