Confusión de Apellidos: Trabajadora Deberá Devolver $4 Millones Tras Error de Tesorería
Una mujer en Neuquén recibió por error una cifra millonaria en su cuenta, gastó el dinero y ahora enfrenta la orden judicial de reintegrarlo. Un caso que resalta la importancia de la correcta gestión de fondos públicos.
Una empleada del Instituto Provincial de Viviendas y Urbanismo de Neuquén (IPVU) se vio envuelta en una situación insólita tras recibir $4 millones que no le pertenecían. Luego de gastar el monto, un fallo judicial la obliga a devolverlo.
El Origen del Error
La confusión surgió dentro de la Dirección de Tesorería, que, por un error en la identificación de apellidos, transfirió el monto a la cuenta de la trabajadora. Cuando las autoridades del IPVU la contactaron para solicitar la devolución, ella alegó desconocer el origen de los fondos.
Argumentos y Justificaciones
Posteriormente, la mujer argumentó que creía que el dinero correspondía a un juicio ganado y que ya lo había utilizado para adquirir un terreno. Sin embargo, el juez Martín Peliquero determinó que su enriquecimiento fue sin justificación legal.
Fallos Judiciales Clave
El juez aplicó los artículos 1794 y 1795 del Código Civil y Comercial, que abordan el enriquecimiento sin causa. Esto establece que basta con que una parte se beneficie a expensas de otra sin una base legal para que surja la obligación de devolver el monto.
El caso se volvió más complejo al ser claro que la trabajadora realizó varias extracciones y movimientos bancarios con esos fondos tras haber sido depositados. En ningún momento logró demostrar que el dinero derivara de sus ingresos legítimos.
Precedentes en la Administración Pública
Este fallo establece un precedente importante para la administración pública. Quien reciba dinero en forma indebida tiene la obligación de restituirlo, sin considerar el uso que se le haya dado.
La confusión de apellidos no puede ser considerada como una justificación válida ante un error de tesorería.
Desenlace del Caso
En el ámbito penal, la mujer fue sobreseída tras abonar una multa mínima por la expropiación de fondos ajenos. Sin embargo, la justicia civil continuó con el proceso de restitución del dinero. La defensa argumentó falta de dolo y presentó dificultades económicas para la devolución, solicitando una reducción de intereses.
No obstante, el fallo mantuvo la orden de devolución del capital. En la actualidad, el expediente se encuentra en la etapa de ejecución, donde se determinará cómo el IPVU recuperará los fondos.
