Según su abogado, «Stiuso no tiene pruebas directas de que hayan matado a Nisman»

«Stiuso no tiene pruebas directas, que yo sepa. Es decir, no tiene un testimonio de alguien que intervino (en la muerte). Lo que tiene es una interpretación de hechos precedentes y motivos que pudieron llevar a que a Nisman lo hayan matado y el por qué. No presencié el testimonio y no la conozco en profundidad», dijo Blanco Bermudez en declaraciones a radio Vorterix. El abogado explicó que la nueva declaración de Stiuso ante la jueza del caso, Fabiana Palmaghini, tuvo que ver con una «situación política más relajada y con un cambio de gobierno que le dio garantías como para poder explayarse sin inconvenientes». «Una cosa es declarar con la libertad que lo hizo ahora y otra, con las restricciones que tuvo en aquella primera declaración» de febrero de 2015, unos días después de la muerte de Nisman, dijo el letrado, quien recordó la «fenomenal persecución del gobierno» anterior sobre el ex espía, que incluyó hasta una mención de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner ante la asamblea general de la ONU, según recordó. Blanco Bermúdez afirmó que no recuerda los «términos precisos» de la primera declaración, ya que no cuenta con una copia escrita y solo se basa en la «memoria», y agregó no saber «si quedo asentado o no» en el expediente judicial. «Es probable que la lectura (de la primera declaración escrita) no haya sido totalmente revisada con profundidad o se haya pasado al momento de firmarla», admitió y consideró que «es bastante común ese problema en Tribunales». «Sí recuerdo más o menos que Stiuso se refirió a que la muerte de Nisman estaba vinculada a su trabajo. Recuerdo que esas eran las palabras exactas» en su primera declaración ante la fiscal Viviana Fein, concluyó.