La jueza Preska detiene el proceso contra YPF: ¿Qué significa para Argentina?
La magistrada neoyorquina Loretta Preska ha decidido suspender temporalmente la orden de búsqueda de activos embargables de YPF, lo que genera nuevas expectativas en el desarrollo del controvertido juicio por la expropiación de la petrolera.
La jueza federal de Nueva York, Loretta Preska, ha anulado su propia orden que buscaba encontrar propiedades que pudieran ser embargadas de YPF, como parte del fallo que benefició a Buford Capital en un caso de expropiación. Esta decisión se produce en medio de un contexto legal complejo que ha mantenido a Argentina en la mira de múltiples procesos judiciales.
Suspensión del descubrimiento de bienes
Preska ha concedido a YPF la petición de suspender temporalmente el descubrimiento de información, que buscaba probar que la petrolera actúa como un «alter ego» del Estado argentino. Según el abogado Sebastián Soler, la medida se mantendrá durante varios meses, hasta que la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York evalúe la apelación presentada por Argentina.
Implicaciones de la decisión
El director de Latam Advisors, Sebastián Maril, describió esta decisión como un «regalo navideño para YPF», ya que la suspensión del discovery permite a la firma petrolera prepararse mejor para su defensa. Mientras tanto, el proceso de descubrimiento en relación a otros activos soberanos de Argentina sigue vigente, lo que añade una capa de complejidad a la situación.
Un fallo que aún no es definitivo
Argentina fue condenada a pagar 16.100 millones de dólares a Buford Capital por la expropiación de YPF en 2012. Sin embargo, esta sentencia aún no es firme, ya que se ha presentado una apelación que espera resolución por parte de la Cámara de Apelaciones de Nueva York.
Antecedentes del juicio
El juicio comenzó en 2015, tras la venta de derechos de litigio de Petersen y Eton Park a Buford Capital, quienes ahora demandan al Estado argentino. Argentina ha cuestionado la jurisdicción del caso, alegando que la expropiación de YPF fue un acto soberano y que el tribunal neoyorquino no debería ser competente para tratar este asunto.
Por qué es relevante
Aunque la jueza reconoció la naturaleza soberana de la expropiación, su decisión de priorizar el estatuto de YPF sobre la legislación argentina ha generado críticas. La defensa argentina argumenta que ni Petersen ni Eton Park fueron expropiados y que el procedimiento cumplió con todos los requisitos legales. La resolución de la Cámara de Apelaciones es esperada con gran atención, dado su potencial impacto en la economía nacional.
