Conflicto Judicial en el Caso Toviggino

La Cámara Federal de San Martín debe resolver la disputa entre el juez Marcelo Aguinsky, actual encargado de la causa, y el juez Adrián González Charvay, que solicita la transferencia del expediente. Este enfrentamiento judicial podría cambiar radicalmente el rumbo de la investigación.

¿Quién Decidirá el Futuro del Caso?

Este lunes, el expediente fue enviado al fiscal general Alberto Gentili, quien tiene tres días para emitir su opinión. La respuesta de Gentili permitirá al juez Juan Pablo Salas tomar la decisión final sobre la jurisdicción del caso.

Opiniones Favorables a la Investigación en lo Penal Económico

Dos fiscales, Claudio Navas Rial y Sebastián Bringas, han coincidido en que el caso debería continuar bajo la justicia en lo Penal Económico. Esta postura respalda la idea de que hay elementos suficientes para seguir el camino de la justicia económica en lugar de un marco federal.

Detalles de la Mansión en Cuestión

La propiedad, una impresionante mansión de 105 mil metros cuadrados en Pilar, cuenta con helipuerto y diversión al aire libre. Fue adquirida en mayo de 2024 por 1.800.000 dólares, aunque su tasación oficial alcanza los 17 millones. La empresa «Real Central S.R.L.», de Luciano Pantano y su madre Ana Lucía Conte, figura como compradora, pero su capacidad económica ha sido puesta en duda.

Vínculos Sospechosos con la AFA

Los indicios apuntan a que Toviggino tiene un papel crucial en el caso. Durante el allanamiento, se hallaron evidencias como un bolso de la AFA y documentos relacionados con vehículos de lujo a nombre de familiares del tesorero. Estas evidencias sugieren un posible vínculo entre la adquisición de la mansión y presuntos fondos malversados de la AFA.

Revelaciones sobre Gastos Exorbitantes

El juez Aguinsky ha revelado que Pantano utilizaba una tarjeta corporativa de la AFA para gastos que superan los 50 millones de pesos mensuales, incluyendo servicios de propiedades ajenas. Este hallazgo es fundamental para entender el trasfondo económico del caso.

La Controversia de Competencia Judicial

Aguinsky ha mantenido la causa bajo su jurisdicción, argumentando que la investigación involucra no solo la compra de la mansión, sino también el origen de los fondos en cuestión. La defensa de Pantano y Conte, al mando del abogado Mariano Morán, argumenta que debería ser el juzgado de Campana el que se encargue, dado que la compra se realizó allí.

Un Futuro Incierto

La disputa sobre la competencia del caso ha sido elevada a la Cámara Federal, que tiene la última palabra en este conflicto. La decisión de esta instancia judicial será determinante, ya que no será susceptible de apelación. Lo que se resuelva pronto podría arrojar luz sobre un caso que ha mantenido a la opinión pública en vilo.