El Rechazo Judicial al Pedido de Tapia

Tan solo unas horas después de la solicitud del mandatario del fútbol argentino, el juez Amarante desestimó la petición de Tapia, quien enfrenta acusaciones por la retención indebida de aportes previsionales de sus trabajadores. El dirigente solicitaba un análisis sobre otros evasores que pudieran haber sido procesados de manera similar.

Alegaciones de Tapia y su Defensa

Mediante su abogado, Fernando Charró, Tapia defendió su postura ante la acusación de que la AFA no cumplió con el pago de 19.300 millones de pesos en aporte patronales e impuestos. Según su argumento, esta cifra representa solo un pequeño porcentaje del total del movimiento económico de la entidad, sugiriendo que su desconocimiento de la deuda era plausible.

Errores en la Acusación

El abogado de Tapia subrayó que la decisión de procesarlo se basa en la supuesta obligación de conocer las retenciones que no se realizaron. Charró cuestionó la falta de argumentación sobre cómo se podía atribuir esta responsabilidad al dirigente en cuestión, además de enfatizar que la situación era más compleja de lo que se había presentado.

Argumentos Irregulares y Comparaciones Inusuales

Uno de los puntos más sorprendentes del caso fue la solicitud de Tapia a la justicia para que se investigaran otros contribuyentes con deudas de aportes a la seguridad social. Pedía que se evaluara si estos también habían sido denunciados penalmente, una comparación que el juez consideró fuera de lugar y carente de relevancia para su caso específico.

Rechazo Definitivo a los Pedidos de Información

El juez Amarante fue claro en su respuesta: la solicitud de incluir datos sobre terceros no afectaba los cargos presentados contra la AFA y sus directivos por las retenciones no cumplidas entre marzo de 2024 y septiembre del año pasado. Esta decisión reafirma que cada caso debe ser tratado sobre su propia base, sin extrapolar situaciones ajenas.