Kicillof y Timerman exponen en la OEA sobre la deuda

El ministro de Economía Axel Kicillof y el canciller Héctor Timerman hablarán hoy en la reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Estados Americanos (OEA) para exponer sobre la “Reestructuración de la deuda soberana: el caso de Argentina y sus consecuencias sistémicas”. La exposición se realizará en la sede del organismo en Washington DC, a las 15:00 hora local (16:00 de la Argentina) y asistirán a la exposición los 35 estados miembros y gran parte de los 70 miembros observadores. Lo confirmó el Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, en la habitual conferencia de prensa matutina, oportunidad en la que advirtió que existe un “vacío legal” en el mundo para que se respete a la mayoría en un acuerdo de reestructuración de deuda de los países, situación que plantea “un dilema muy profundo, de carácter judicial internacional”. El fallo del juez de Nueva York, Thomas Griesa y la ratificación de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos plantean” un vacío legal en el mundo para resolver este tipo de disputa o controversia: no hay una regulación de apoyo de la mayoría para lograr un acuerdo con los acreedores. Cuando uno está en ua negociación entre privados –con la Ley de Concursos y Quiebras- si el 66% acuerda, el resto lo tiene que tomar de forma obligatoria”. “Aquí no funciona esa regla –agregó- y por eso se pone en tela de juicio: 1) como una jurisdicción puede atentar contra un proceso de reestructuración voluntaria de deuda de un país soberano; 2) fijar alguna regla. Si no hay un organismo supranacional de reestructuración –que sea ámbito de resolución de controversias- por lo menos que exista una regla de mayoría”. Destacó que la Argentina llegó a un acuerdo con el 92,4% de los acreedores pero un juez alteró los principios que forman parte del contrato. “Este es el problema central del debate: tenemos un prospecto, que es un contrato entre partes” que además “no fue objetado por la Comisión de Valores de Estados Unidos”. Por lo tanto, agregó Capitanich, “existe una responsabilidad de estado en Estados Unidos para garantizar que no exista colisión de derechos, en virtud de un fallo judicial”. “Un juez dice que se le tiene que pagar 1% de los que promueve la acción judicial; por el otro lado no quiere respetar un contrato entre partes. El mismo juez altera reglas contractuales y modifica un contrato voluntariamente regido por las partes , se trata de dilema muy profundo, de carácter judicial internacional”.